Videos: Ponencia de la ONG Ecos de Romang ante el Congreso Nacional, en Argentina

Julio del 2010: ponencia de la ONG Ecos de Romang ante la Comisión de la Cámara de Diputados Nacionales de Argentina en torno al tema glifosato y los riesgos para la población. Quien habla es la Dra Graciela Cristina Gómez.

Videos: The Crying Forest

Gabriel Elizondo, corresponsal de Al Jazeera, en este documental sobre la lucha y la muerte de José Claudio Ribeiro Da Silva y su esposa María, asesinados por su defensa del bosque amazónico.

Video: ¡Ella vive!

Se tambalea el paradigma capitalista

Horacio Brignone 

Rebelión

La epistemología es la rama de la filosofía que se encarga de investigar lo que investigan los científicos. En Argentina, el más conocido epistemólogo falleció hace poco tiempo, Gregorio Klimovsky, quien también integró la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) en su momento. Probablemente su formación científica le permitió esquivar la deriva posterior de otros integrantes de esa comisión. Parte de su obra se resume en el libro de divulgación científica “Las desventuras del conocimiento científico”. Lógica, método, evolución….

Mario Bunge, argentino radicado en Canadá, otro famoso epistemólogo, más controversial que el anterior, quizás por la dureza de sus afirmaciones. "El psicoanálisis es pura charlatanería" o "los textos del escribidor Martin Haidegger -dice Bunge- todavía esperan ser traducidos al alemán.


La epistemología maneja el concepto de paradigma. En una definición rápida, podemos decir que consiste en un patrón, una línea de acción o pensamiento, un conjunto de estrategias. Veamos en un ejemplo: La teoría geocéntrica (la tierra como centro del universo) era sostenida por los científicos católicos como Ptolomeo, basada en los textos bíblicos. Cuando las observaciones empezaron a poner en cuestión ese paradigma, los “científicos oficialistas” de la época fueron elaborando hipótesis auxiliares. Se crearon de este modo las más disparatadas órbitas planetarias para ensamblar el geocentrismo con lo que se observaba desde abajo. El paradigma trastabillaba hasta que Galileo junto a su precario telescopio le dió el golpe de gracia.

Así, el paradigma geocéntrico ya no pudo resistir y fue sustituido por el heliocentrismo (el sol como centro del sistema planetario). Paso fugazmente por el juicio que la iglesia institucional le hizo a Galileo. El fundamentalismo, habituado a confundir recopilación de metáforas con relato histórico apeló al argumento que mejor maneja: la "razón" de la fuerza. Si el sol no se mueve ¿cómo explicar que se detuviera un mediodía, a pedido de un tal Josué? Galileo, como correspondía, partió para las mazmorras, abjuró “voluntariamente” de sus afirmaciones y se “benefició” con una prisión casi por el resto de su vida. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del pensamiento único de la época, el paradigma geocentrista sucumbía inexorablemente.


El capitalismo constituyó también un paradigma, no sólo en lo económico sino llenando todos los espacios de la convivencia humana. La competencia, la búsqueda de nuevos mercados, la empresa, la exaltación del individualismo, la producción de bienes para comerciar y no para cubrir necesidades, como motor de la actividad humana.


Si bien en cierta etapa del desarrollo histórico tuvo utilidad al reemplazar otros paradigmas como las estructuras feudales y las relaciones de esclavitud, la situación actual, con mil millones de hambrientos (el 15% de la población mundial, FAO) para no hablar de la masiva desocupación y la dramática degradación del medio ambiente sin ninguna esperanza de medidas -al menos- paliativas, son demostrativas de que, en el apogeo de su capacidad de producción, el capitalismo no logra siquiera garantizar la supervivencia de la humanidad. El paradigma capitalista tambalea.

Y del mismo modo que con el geocentrismo, aparecen hipótesis auxiliares: La corrupción, el terrorismo, el neoliberalismo, el exceso de especulación, el subdesarrollo, por mencionar las más difundidas. Otras son simplemente delirantes: Hace poco habló Edmund Phelps, ganador del Premio Nobel de Economía en 2006, neokeynesiano. Phelps estaba glorificando al capitalismo y presentando los problemas actuales apenas como un contratiempo, diciendo que “todo lo que debemos hacer es traer de vuelta las ideas keynesianas y la regulación”. John Maynard Keynes creía que el capitalismo era ideal, pero quería regularlo. Phelps reproducía la grotesca idea de que el sistema es como un compositor de música. "Puede tener algunos días malos, de pereza en los cuales no puede producir, pero si usted lo mira globalmente verá que es maravilloso. Piense en Mozart, él debió haber tenido también algún mal día. Así es el capitalismo en crisis, como los días malos de Mozart." Quien crea esto debería hacerse examinar la cabeza. Pero Phelps, en lugar de hacerse examinar, ganó un premio. (I.Meszaros)


Claro está que un nuevo paradigma en ciernes en el campo de las ciencias sociales no garantiza automáticamente que todo vaya a cambiar de un día para el otro, ni siquiera que vaya a suceder algún día. Por ahora implica, objetivamente, el agotamiento de un sistema económico y social, desde hace tiempo, en crisis continuada.


 Pero si ante el error de sostener que la tierra era el centro del universo, la única reacción del establishment medieval fue encarcelar a Galileo, con evidencias menos palpables no es difícil imaginara cuál será la reacción de los nuevos inquisidores. Basta recordar que el capitalismo utilizó a la democracia mientras le fue útil y la descartó sin pudor toda vez que puso en cuestión su reinado. La unidad entre capitalismo y democracia es apenas un accidente histórico, una concesión forzada hacia las luchas sociales y nada indica que esas privilegiadas minorías no reincidirán en viejas prácticas. La democracia, para ellos, es apenas un obstáculo salvable. 




Fuente: http://rebelion.org/noticia.php?id=136405
Ilustración: Joaquín Sorolla y Bastida

El paradigma del "Buen Vivir" es reivindicado por el Paraguay

Las sabidurías indígenas hablan del paraíso terrenal

El presidente Lugo pronunció ante la ONU que hay que reemplazar las frustraciones en la gestión del paradigma del desarrollo, por las realidades de un mundo en el que el buen vivir sea mucho más tangible. No solo es la nueva discusión de grandes pensadores en el mundo, ya que Esther Prieto, jurista indigenista, comenzó a instalar este tema y lo viene reivindicando que “el buen vivir” ha creado un debate cuestionador al conservador lenguaje del sistema jurídico político.


El jefe de Estado paraguayo, Fernando Lugo, acudió a la 66º asamblea general de las Naciones Unidas en Nueva York, apropiándose de la conquista del buen vivir, “para todos debe ser el paradigma de este tiempo”. Mencionó que “ello supone –definitivamente– plantearse el día después este desarrollo” congeniando el pensamiento, la objetividad, la buena voluntad e impostergablemente una legítima solidaridad de los pueblos del mundo poderoso y acaudalado con los seres humanos en situación de miseria en las otras regiones del mundo”.    


En su alocución se refirió a América Latina, reclamando la unidad de los pueblos y gobiernos en alrededor de las fortalezas de esta región. 


“¿Cuándo tomaremos conciencia en América Latina que somos en esta región los países exportadores de naturaleza, de oxígeno, de agua dulce, y de energías renovables?”, se planteó.    


No es lógico –agregó– que nuestros países sigan sumidos en la pobreza caminando en medio de factores y productos que han generado la riqueza del mundo ajeno.    


Es interesante este nuevo debate que ya se viene instalando, con la jurista indigenista Esther Prieto, quien nuevamente habló 
sobre el nuevo paradigma del “buen vivir o buen convivir”, que tiene sus orígenes en las culturas indígenas de la región y que han encontrado su lingüística constitucional en la constituyente de Bolivia y del Ecuador.    


Fue durante su exposición sobre “El buen vivir, o buen convivir”, dada en el marco del Curso de alto nivel en teoría y práctica de los DD.HH., dentro del proyecto “Fortalecimiento de redes en derechos humanos”, bajo la dirección general de la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay (Codehupy).    


“El paraíso terrenal o el paraíso celestial”    
Esther Prieto nuevamente plantea una interesante reflexión rescatando las sabidurías indígenas, ya que se viene pensando que la utopía de la tierra sin mal es la que puede conducirnos como un nuevo aporte para la metodología del buen vivir, que sirve como análisis y replantearnos una nueva fórmula de convivencia armoniosa y equilibrada con los pueblos indígenas.    


“La religión nos ofrece la tierra sin mal, pero en el paraíso que es en el cielo, pero la tierra sin mal de los guaraníes está en la tierra que es el paraíso terrenal. Un investigador español lo asocia también a la teoría aristotélica, de esa tierra donde los frutos son buenos y que por lo tanto eso es lo que va a producir la felicidad. El buen vivir también se encuentra en gran parte en la teoría aristotélica”, indica.    


–¿Por qué se habla mucho ahora de la interculturalidad?    
–Hasta ahora la interculturalidad practicada ha sido la de pretender que los pueblos indígenas nos entiendan y solo excepcionalmente hemos tratado nosotros de recibir y entender y no que nosotros aprendamos de los pueblos indígenas.    Si nos ponemos a pensar de todo el esfuerzo que han hecho durante todo este tiempo para poder convivir con nosotros y para poder participar en nuestras instituciones así como nosotros la concebimos y sin que ellos tengan que renunciar a su cultura, no debe ser nada fácil.    


–¿Qué es lo que se pretende ahora con este nuevo pensamiento del buen vivir?    
–Qué nosotros traigamos los valores y arrimemos a nuestra propia cultura de mestizos que somos en el Paraguay, diría semioccidental de ver si con esos valores podemos construir nuevos modelos de democracia, nuevos modelos de participación, nuevas formas de abordar los problemas que tenemos en nuestra sociedad o los problemas que tenemos con el Estado.    


–¿Por qué es importante este nuevo paradigma?   
–Porque ha integrado al más alto nivel político jurídico del Ecuador y Bolivia, ya que no hay instrumentos de más alto rango tanto en lo político, cómo en lo jurídico, cómo en la estructura del Estado, como en los derechos reconocidos que es la Constitución de nuestras Repúblicas.    


Es por eso que el lenguaje de estas reformas constitucionales ha creado en el ámbito de las preocupaciones sociales un debate cuestionador al conservador lenguaje del sistema jurídico político de las naciones del mundo. Este tema tiene un impacto comunicacional bastante fuerte actualmente ya que muchos académicos de Europa y de Estados Unidos y también empezamos nosotros aquí a trabajar la importancia del por qué no buscamos la solución a nuestros problemas.

Fuente:http://www.abc.com.py/nota/las-sabidurias-indigenas-hablan-del-paraiso-terrenal/
Ilustración: Miguel Camargo

Vecinos de Arroyo Urquiza denuncian el intento de instalar un megabasural en otra cantera

Como ocurre con los habitantes de la zona de arroyo El Colman, vecinos autoconvocados del Arroyo Urquiza expresaron su rechazo al intento de instalar otro megabasural, ahora en el establecimiento La Escondida, ubicado en ese lugar. Como en Tayretá, también se trata de una cantera de brosa, que se encuentra entre el Urquiza y el arroyo El Pelado, en el límite de los departamentos Colón y Uruguay.

Vecinos autoconvocados de la zona de Arroyo Urquiza advirtieron sobre la intención de instalar un nuevo volcadero, ahora dentro del establecimiento La Escondida, lo que rechazan. Alertan a la población y a las autoridades los peligros para la comunidad y el ambiente que representaría la concreción del emprendimiento.

Por eso, en comunicación con El Miércoles Digital, los manifestantes anunciaron que comenzarán con una campaña de divulgación acerca de lo que sucede respecto a este potencial megabasural que, como ocurre con el que se haría en Tayretá, recibiría residuos de las ciudades cercanas y es resistido por los vecinos del lugar.

Recalcan “la importancia capital del medio ambiente en la conformación de nuestras vidas y en el desarrollo de nuestras familias”. “Somos conscientes de que la existencia humana sólo es posible por los beneficios que tomamos de la Naturaleza, de sus tierras y de sus aguas. Los habitantes de este lugar somos provistos de alimento y desarrollo económico a sus expensas; lo sabe el agricultor, el ganadero, el avicultor y sobre todo el comerciante turístico. ¿Cómo, entonces, devolveríamos contaminación a cambio de tanta generosidad? ¿No sería repudiable dejar sin protección lo que hizo posible la historia de este lugar y de sus habitantes?”, interpelan los Vecinos Autoconvocados de Arroyo Urquiza, que expresan un enérgico “No al basural en La Escondida”.

El establecimiento La Escondida posee canteras de brosa, donde los moradores de la zona denuncian que se pretende llevar residuos sólidos urbanos de las localidades próximas. Está junto a los arroyos El Pelado y Urquiza, y a menos de dos kilómetros al este de la Ruta Nacional 14. “Toda esta zona es conocida por sus bellezas naturales y un cuidado equilibrio entre las explotaciones agrarias de la zona y el turismo”, relató Marcelo, un habitante del lugar.

Aseguran que se intenta ahora establecer basurales en las zonas de canteras y dentro de áreas del corredor del río Uruguay por la cercanía de las canteras a la Ruta 14 y los suelos calcáreos, que son preferibles a otros para la Secretaría de Ambiente Sustentable de la provincia, a pesar de su proximidad a napas y cursos de agua. “No toman en cuenta ningún otro aspecto porque a todas luces la presencia de basura de ciudades de miles y miles de habitantes en un área de tan delicado equilibrio sólo puede generar contaminación”, llaman la atención.

“Los pobladores se autoconvocan para defender estos dos arroyos y el ecosistema que ha generado uno de los lugares más bonitos de la provincia”, dice Marcelo, y que “chacras, avicultura, ganadería, montes silvestres y corredores verdes han mantenido un equilibrio que ofrece producción agraria, aguas potables, balnearios y paseos del que disfrutan miles de turistas anualmente”. Destacó la presencia de especies salvajes “que raramente pueden ser vistas en lugares alejados”. “La diversidad no es gratuita, tiene detrás una paciente aceptación entre las costumbres humanas y las posibilidades ofrecidas por la naturaleza”, asegura.

Quieren que la comunidad de la región los apoye y expresaron estar “alarmados por el riesgo de permitir el basural de una ciudad populosa dentro de un área especial como la descripta”. Los vecinos creen que “el tratamiento del que hablan estos señores no es otra cosa que un eufemismo para seguir arrojando basura dentro de un predio, sin reciclado ni tratamiento efectivo alguno”, afirmó Marcelo.

Fuente: http://miercolesdigital.com.ar/?ID=30357

ONG Vida: más contaminación de las celulosas en Chile

NO NOS OLVIDEMOS DE LAS PLANTAS DE CELULOSA-DERRAME EN CHILE-

El 23 de Septiembre, TVN Chile nos mostraba una emergencia ambiental, en Ranquil , valle de Itata. La protagonista: la planta de celulosa Nueva Aldea de la firma Arauco.


Residuos químicos se volcaron a un estero, donde los niños en el verano van a bañarse. Los vecinos de Ranquil, vienen soportando los ruidos molestos, olores nauseabundos, la destrucción de sus viñedos, problemas que traen las celulosas descontroladas.


Los pobladores, inmediatamente tomaron muestras cuando vieron flotar espuma en el agua, donde descargaba un líquido oscuro a través de un canal. Luciano Navarrete-agricultor lugareño- contaba entre lágrimas que poseía 400 cerezos en su quinta y cuando comenzó a funcionar la planta de celulosa los fué secando a los 400 ejemplares, arruinandolo. Los vecinos trasmitieron su preocupación a los ejecutivos de Arauco, invitandolo a uno de ellos a beber agua de las muestras, ya que ellos dicen que el agua tratada sale "como de lluvia", acción que no hizo y quedo sin palabras frente a los presentes.


La universidad de Concepción, analizó muestras y confirmó: "que son elementos de alto pH, alto potencial redox, de bajo oxígeno y alta conductividad". Arauco reconoce el problema y saben, perfectamente, que es un producto no tratado proveniente de su celulosa.



Recordemos que Arauco es propietaria de la celulosa Alto Paraná, en Misiones, Argentina. Este es el presente y futuro de nuestra region ante la indiferencia de los controles gubernamentales, especialmente de las Secretarías de Medio Ambiente, locales, provinciales y nacional.
No nos olvidemos de las plantas de celulosas, porque los interéses avanzan en silencio y con la mirada distraída de autoridades y políticos.

La foto pertenece a www.biobiochile.cl

ong VIDA-asociacion civil VIDA- Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina.
http://asociacioncivilvida.blogspot.com